фонд Слова

THE

WORD

САКАВІК, 1907.


Аўтарскае права, 1907, на HW Персільваля.

Момантаў з сябрамі.

Сябар з Цэнтральных Штатаў спытаў: Гэта няправільна выкарыстоўваць разумовую замест фізічных сродкаў для лячэння фізічных хвароб?

Пытанне ахоплівае занадта вялікае поле, каб некваліфікавана адказаць "так" ці "не". Ёсць выпадкі, калі можна апраўдаць выкарыстанне сілы думкі для пераадолення фізічных нягод, і ў гэтым выпадку мы б сказалі, што гэта было няправільна. У пераважнай большасці выпадкаў вырашана няправільна выкарыстоўваць псіхічныя, а не фізічныя сродкі для лячэння фізічных хвароб. Як тады мы вырашым, якія выпадкі з'яўляюцца правільнымі, а якія няправільнымі? Гэта можна зразумець толькі па прынцыпе. Калі мы ўпэўненыя ў прынцыпе, то выкарыстаныя сродкі будуць адпавядаць яму і таму правільныя. Так што на пытанне можна адказаць у агульным выглядзе, а не ў канкрэтным выпадку, што, калі прынцып будзе ўспрыняты, чалавек зможа прымяніць яго ў любым канкрэтным выпадку і вызначыць, правільна ці нельга лячыць фізічныя нягоды шляхам псіхічныя працэсы. Давайце адкрыем для сябе прынцып: Ці з'яўляюцца фізічныя нягоды фактамі, ці гэта трызненне? Калі фізічныя нягоды - гэта факты, яны павінны быць вынікам прычын. Калі так званыя фізічныя хваробы - гэта трызненне, яны наогул не з'яўляюцца фізічнымі бедствамі, а зман. Калі зман лічыцца хваробай розуму і што хворы існуе ў свядомасці, а не ў фізічным целе, то зман не з'яўляецца фізічным хворым, гэта маразм. Але цяпер мы не можам змагацца з маразмам; нас турбуюць фізічныя нягоды. Дазвольшы потым, што фізічныя нягоды - гэта факты, мы гаворым, што гэтыя факты з'яўляюцца наступствамі. Наступным этапам з'яўляецца пошук прычын гэтых наступстваў. Калі нам удасца знайсці прычыну фізічнага хворага, мы зможам вылечыць тых, хто захварэў, прыбраўшы яго прычыну і дапаможам прыродзе аднавіць шкоду. Фізічныя хваробы могуць быць вынікам фізічных прычын або псіхічных прычын. Фізічныя хваробы, выкліканыя фізічнымі сродкамі, павінны быць вылечаны фізічнымі спосабамі. Фізічныя хваробы, якія маюць псіхічныя прычыны, павінны мець псіхічную прычыну хворых, і прырода павінна дазволіць аднавіць фізічную гармонію. Калі вышэйсказанае будзе правільным, мы можам зараз сказаць, што любы фізічны хворы, які мае фізічную прычыну, не павінен лечыцца псіхічна, а любы фізічны хворы, які ўзнікае з прычыны псіхічнай прычыны, павінен мець прычыны, якія будуць ліквідаваны, а прырода выправіць фізічных. Наступная цяжкасць, якую трэба ліквідаваць для таго, каб выявіць наш спосаб, - гэта вызначыць, якія фізічныя нягоды маюць фізічныя прычыны, а якія ў фізічных нягодах псіхічныя прычыны. Парэзы, раны, зламаныя косткі, вывіхі і таму падобнае ўзнікаюць пры непасрэдным кантакце з фізічнымі рэчывамі і павінны праходзіць фізічную апрацоўку. Такія захворванні, як спажыванне, дыябет, падагра, рухальная атакса, пнеўманія, дыспепсія і хвароба Брайтса, выкліканыя няправільным харчаваннем і занядбаннем арганізма. Іх трэба вылечыць пры правільным сыходзе за целам і забяспечваючы яго карыснай ежай, якая выдаліць бліжэйшую прычыну фізічных хворых і дасць прыродзе магчымасць аднавіць арганізм у здаровым стане. Фізічныя хваробы, якія ўзнікаюць у выніку псіхічных прычын, такіх як нервовасць і хваробы, выкліканыя ўжываннем наркотыкаў, наркотыкаў і алкаголю, і хваробы, якія ўзнікаюць у выніку амаральных думак і дзеянняў, павінны быць вылечаны, ухіліўшы прычыну хваробы, і аказанне дапамогі прыродзе для аднаўлення раўнавагі ў арганізме карыснай ежай, чыстай вадой, свежым паветрам і сонечным святлом. Вызначыўшы фізічныя хваробы як фізічныя прычыны, так і душэўныя прычыны, і паказаўшы, што фізічныя прычыны павінны быць вылечаны фізічнымі прычынамі, а псіхічнае паходжанне павінна быць выдалена, мы б адказалі на пытанне, кажучы, што гэта няправільна выкарыстоўваць розум для лячэння фізічных хвароб, калі гэтыя фізічныя хваробы выкліканыя псіхічнымі прычынамі, пры ўмове, што чалавек ведае псіхічную прычыну і як яе ліквідаваць, і калі матыў знахара добры.

Ці правільна, каб паспрабаваць вылечыць фізічныя хваробы разумовай лячэння?

Не! Няправільна спрабаваць вылечыць іншую фізічную хваробу іншым шляхам "псіхічнага лячэння", бо наносяць больш працяглы шкоду, чым карысць. Але чалавек мае права спрабаваць вылечыць любыя нервовыя праблемы, і гэтыя намаганні могуць прынесці карысныя вынікі, калі ён не спрабуе прымусіць сябе верыць, што ў яго няма дрэннага.

Калі гэта правільна лячыць фізічныя хваробы ментальных сродкаў, забяспечваючы фізічныя хваробы маюць псіхічнае паходжанне, чаму гэта няправільна для псіхічнага або хрысціянскага вучонага, каб вылечыць гэтыя хваробы ад псіхічнага лячэння?

Гэта няправільна, таму што хрысціянскія і псіхічныя навукоўцы не ведаюць розуму і законаў, якія кіруюць і кантралююць дзеянне розуму; таму што ў большасці выпадкаў псіхічны навуковец, не ведаючы псіхічнай прычыны фізічнага хворага і часта адмаўляючы існаванне хворага, спрабуе вылечыць лячэнне, маральна загадваючы розумам свайго пацыента альбо прапаноўваючы розуму сп. пацыент, што ён пераўзыходзіць хворага альбо што хворы - гэта толькі зман; таму, не ведаючы прычыны ні станоўчага ўплыву яго розуму на свядомасць свайго пацыента ў адносінах да хворых, асабліва калі хворы ігнаруецца альбо разглядаецца як зман, ён не апраўдваецца ў лячэнні. Зноў жа, калі б яго матыў быў правільным у спробе лячэння пацыента, а вынікі апынуліся карыснымі, усё ж такое лячэнне было б няправільным, калі псіхічны навуковец альбо прыняў, альбо запатрабаваў грошай на лячэнне.

Чаму гэта няправільна ментальныя навукоўцаў атрымаць грошы на лячэнне фізічных або псіхічных хвароб, а лекары спаганяюць свае рэгулярныя ўзносы?

Было б значна лепш, калі б дзяржава плаціла альбо падтрымлівала лекараў за людзей, але, бо гэта не так, лекара апраўдана прасіць платы; таму што, па-першае, ён не стварае прыналежнасці да акультных сіл псіхічнымі працэсамі, у той час як ён прызнае фізічныя нячыстасці фактамі, а таксама трактуе іх фізічнымі спосабамі і, разглядаючы іх фізічнымі спосабамі, ён мае права на фізічную ўзнагароду. гэта не так у выпадку з псіхічным ці іншым навукоўцам, таму што ён сцвярджае, што вылечваецца пры дапамозе розуму, і грошы не павінны тычыцца розуму пры лячэнні хваробы, бо грошы выкарыстоўваюцца і ўжываюцца ў фізічных мэтах. Калі, такім чынам, фізічнага хворага называлі зман, ён не меў бы права браць фізічныя грошы на лячэнне таго, чаго не было; але калі б ён прызнаў сябе фізічным хворым і вылечыў яго псіхічнымі працэсамі, ён усё роўна не меў бы права атрымліваць грошы, бо атрыманая выгада павінна быць такой, як дабро, а карысць, якая ад розуму, адзіная плата павінна быць задавальненне ад усведамлення таго, што карысць была дадзена. Атрыманая дапамога павінна быць атрымана ў той самай плоскасці, у якой даецца дапамога, і наадварот.

Чаму гэта не для разумовага навукоўца атрымаць грошы на лячэнне хваробы, калі ён прысвячае ўвесь свой час на гэтую працу і павінен мець грошы, каб жыць?

Таму што той, хто атрымлівае грошы, не можа аднавіць ідэальнае здароўе псіхічна хворым, а розум знахара будзе забруджаны думкай пра грошы. Нельга было б выкарыстоўваць распуснага, бязладнага і амаральнага чалавека для навучання і паляпшэння маралі сябе і дзяцей; і больш ніхто не павінен браць на сябе псіхічнага або хрысціянскага навукоўца, каб вылечыць яго ці сяброў, калі розум "вучонага" прышчэплены і заражаны грашовым мікробам. Цалкам добра сказаць, што псіхічны лекар лечыць ад любові да вылячэння і карысці сваім суродзічам. Калі гэта сапраўды так, і пытанне аб грашах не ўваходзіць у яго розум, ён паўстане пры думцы аб прыняцці грошай; таму што думка пра грошы і любоў да бліжніх не ў адной плоскасці і ў сваіх атрыбутах даволі розная. Таму, калі грошы прапануюць у аплату за атрыманыя льготы, лекар адмовіцца ад яго, калі вылечыць толькі ад любові да свайго бліжняга. Гэта сапраўднае выпрабаванне на вылячэнне. Але пытаецца, як ён можа прысвяціць увесь свой час працы і жыць, не атрымліваючы грошай? Адказ вельмі просты: Прырода забяспечыць усіх, хто яе сапраўды любіць і якія прысвячаюць сваё жыццё, каб дапамагчы ёй у яе працы, але іх выпрабоўваюць шматлікія выпрабаванні, перш чым іх прыняць і прадугледзець. Адно з патрабаванняў, якія прырода патрабуе ад свайго міністра і ўрача, заключаецца ў тым, каб ён меў чысты розум, альбо каб яго розум быў вольны ад любові да дабрабыту да сябе. Выкажам здагадку, што будучы лекар будзе мець натуральную волю для чалавецтва і жадае аказаць дапамогу ў псіхічным лячэнні. Калі ў яго ёсць нейкія прыродныя здольнасці і сустракаецца з якім-небудзь поспехам, яго пацыенты, натуральна, жадаюць выказаць сваю падзяку і прапанаваць яму грошы, хаця ён і не патрабуе гэтага. Калі ён гэтага патрабуе альбо прымае, гэта адразу ж даказвае, што ён не той, які выбірае прырода; калі ён спачатку адмаўляецца, прырода спрабуе яго зноў, і ён выяўляе, што яму патрэбныя грошы, і калі яго заклікаюць прыняць неабходнасць, часта здаецца, што прымушае яго зрабіць гэта; а прыняцце грошай, якім бы добрым ён ні быў, - гэта першае сродак прышчэпкі розуму грашовым мікроб - як у выпадку з самымі паспяховымі знахарамі. Грошы мікроб заражае яго розум, і грошы хвароба расце з яго поспехам, і, хоць ён можа здацца, што прыносіць карысць сваім пацыентам у адной частцы іх прыроды, ён пашкодзіць іх у іншай частцы, хоць, несвядома, ён стаў амаральным і псіхічна хварэе, і ён не можа не прышчапіць сваіх пацыентаў сваімі хваробамі. Гэта можа заняць шмат часу, але мікробы яго хваробы прыжывуцца ў свядомасці яго пацыентаў, і хвароба ўспыхне ў самых слабых баках іх прыроды. Так што не правільна таму, хто атрымлівае пастаянныя лекі, каб атрымліваць грошы, бо ён не можа назаўсёды вылечыць, калі атрымлівае грошы, аднак вынікі з’яўляюцца на паверхні рэчаў. З іншага боку, калі адзіным яго жаданнем будзе прыносіць карысць іншым, а не зарабляць грошы, вылечваючы, тады прырода забяспечыць яго. Калі ён не ведае праўды, ён не прыродны медык - ён толькі камерцыйны знахар.

Як прырода можа забяспечыць для тых, хто сапраўды жадае, каб прынесці карысць іншым, але хто не мае сродкаў падтрымкі сябе?

Кажучы, што прырода забяспечыць нас, мы не маем на ўвазе, што яна абсыпае яму грошы на калені, альбо што нябачныя сілы будуць сілкаваць яго альбо птушак карміць. Ёсць нябачны бок прыроды, і ёсць той бок, які бачны. Прырода робіць яе сапраўднай працай па нябачным боку яе даменаў, але вынікі яе працы з'яўляюцца на паверхні бачнага свету. Немагчыма кожнаму чалавеку стаць знахарам, але калі хтосьці з многіх адчуе, што ў яго ёсць прыродазнаўства, і вырашыць, што ён хацеў бы вылечыць сваю жыццёвую працу, тады такі чалавек зробіць сваю справу самаадвольна. Амаль у кожным падобным выпадку ён выявіў, што яго фінансы не дадуць яму прысвяціць увесь свой час лячэнню, калі ён не атрымае грошай. Калі б ён прыняў грошы, прырода не прыняла б яго. Ён праваліўся пры першым выпрабаванні. Калі б ён адмовіўся ад грошай і прысвяціў толькі такі час вылячэнню, як гэта дазволілі б яго акалічнасці, тады, калі б яму не перашкодзілі прыродныя здольнасці і ягоныя абавязкі перад светам і перад сям'ёй, ён знайшоў бы сваё жыццёвае становішча, якое паступова мянялася. З нязменным жаданнем бязвыплатна прысвяціць свой час працы на чалавецтва, яго абставіны і адносіны да чалавецтва будуць змяняцца да таго часу, пакуль ён не апынецца ў такім становішчы, у фінансавым і іншым выпадку, што дазволіць аддаць увесь свой час сваёй працы. Але, канешне, калі б у яго была думка, што прырода мае намер забяспечыць яго, гэтая думка пазбавіла б яго працы. Па меры развіцця яго веды павінны паступова развівацца. Такія факты, якія можна ўбачыць у жыцці многіх міністраў прыроды. Але для таго, каб разгледзець факты прыроды ў распрацоўцы фактаў, трэба ўмець працаваць з прыродай і назіраць за яе працай ніжэй паверхні рэчаў.

Ці з'яўляюцца хрысціянскія і псіхічныя навукоўцы не рабіць добра, калі яны ажыццяўляюць лячэння, дзе лекары церпяць няўдачу?

Той, хто глядзіць на неадкладныя вынікі, не ведаючы прычыну прынцыпу, натуральна скажа, што так. Але мы кажам: не! Таму што ніхто не можа прынесці перманентнае дабро без якіх-небудзь злых наступстваў, калі яго памяшканне няправільнае і калі ён не ведае прынцыпу. Акрамя пытання аб грашах, псіхічны альбо іншы медык практычна нязменна пачынае сваю дзейнасць з няправільных памяшканняў і, не ведаючы прынцыпу ўдзелу ў яго разумовых аперацыях. Тое, што яны працуюць з пэўнымі захворваннямі, сведчыць пра тое, што яны нічога не ведаюць пра аперацыі розуму, і сведчаць пра тое, што яны нявартыя, каб ужываць тытул "навукоўца", які яны заяўляюць. Калі яны маглі б паказаць, што яны ведаюць, як дзейнічае розум у сувязі з пэўнымі захворваннямі, яны былі б псіхічна здольныя лячыць іншых, хаця яны не могуць быць кваліфікаваны маральна.

Які крытэр ў нас адносна таго, што ментальных патрабаванняў разумовай навуковец павінна мець?

Каб мець псіхічную кваліфікацыю да псіхічнага абыходжання з іншым, трэба мець магчымасць паставіць сабе праблему альбо задаць яму нейкую праблему, якую ён здзяйсняе і вырашае. Затым ён павінен мець магчымасць назіраць за сваімі разумовымі аперацыямі ў працэсе мыслення падчас вырашэння праблемы, а не толькі разглядаць гэтыя разумовыя працэсы гэтак жа выразна, як руху птушкі ў поўным палёце альбо маляванне палатна мастака альбо распрацоўка плана архітэктарам, але ён таксама павінен разумець яго разумовыя працэсы нават так, як ён будзе адчуваць і ведаць адчуванні птушкі і прычыны яе палёту, а таксама адчуваць эмоцыі мастака і ведаць ідэал яго карціна і прытрымлівацца думцы архітэктара і ведаць мэты яго дызайну. Калі ён здольны зрабіць гэта, яго розум здольны дзейнічаць зберагала з розумам іншага. Але ёсць і гэты факт: калі ён такім чынам дзейнічае, ён ніколі не будзе спрабаваць вылечыць псіхічнымі працэсамі фізічныя нягоды, якія маюць фізічныя прычыны, і ніколі не паспрабуе вылечыць фізічныя хваробы, "лечачы розум іншага", па той прычыне, што не можна вылечыць чужы розум. Каб ажыццявіць псіхічнае лячэнне, кожны розум павінен быць уласным лекарам. Усё, што ён мог бы зрабіць, было б растлумачыць праўду прыроды хворага розуму іншых і паказаць паходжанне хворых і спосаб, якім можа быць зроблена яго лячэнне. Гэта можна зрабіць з вуснаў у вусны і не мае патрэбы ні ў псіхічным абыходжанні, ні ў загадкавых прыназоўніках. Але калі ўбачыць праўду, яна трапляе ў корань як псіхічнай, так і хрысціянскай навукі, паколькі яна аспрэчвае тэорыі абодвух.

Якім чынам робіць здольнасць прытрымлівацца сваёй ці чужой разумовыя аперацыі, і па-сапраўднаму ўбачыць прычыны, абвяргаюць заявы аб псіхічных і хрысціянскіх навукоўцаў?

Сцвярджэнні абодвух відаў "навукоўцаў" у форме адмаўленняў і пацверджанняў. Займаючы пазіцыю настаўніка і знахара, яны сцвярджаюць сваю здольнасць выкладаць таямніцы свету думкі як навукі. Яны сцвярджаюць неіснаванне матэрыі і вяршэнства розуму, альбо адмаўляюць існаванне зла, хвароб і смерці. Тым не менш, яны лічаць сябе лідэрамі ў свеце фізікі, каб даказаць, што матэрыі не існуе, што няма зла, і няма хваробы, і смерці, што хвароба - памылка, смерць - хлусня. Але без існавання матэрыі, хваробы і памылак яны не маглі жыць, як гэта робяць, атрымліваючы плату за лячэнне хваробы, якой не існуе, і не маглі б ствараць дарагія царквы і школы, каб выкладаць неіснаванне хваробы, матэрыі і зло. Імя навукі, якую навукоўцы запрацавалі і прымяняюць да законаў, якія падлягаюць праверцы пры зададзеных умовах, яны прымаюць, а потым адмаўляюць гэтыя законы. Падманваючы сябе, яны падманваюць іншых, і таму яны жывуць у свеце падману, створаным імі самімі. Здольнасць бачыць разумовыя аперацыі, расчараванне розуму ад фантазіі, таму што паказвае выснову фізічных уздзеянняў з псіхічных прычын, такіх як дзеянне нянавісці, страху, гневу ці пажадлівасці. Здольнасць бачыць працу ўласнага розуму прыносіць і здольнасць вывучаць сваё фізічнае цела як рэч, акрамя розуму, і ўсё гэта даказвае факты на кожнай плоскасці дзеянняў і дзеянняў розуму ў любой плоскасці. Гэтак развіты розум ніколі не можа прызнаць заявы псіхічных ці хрысціянскіх навукоўцаў, таму што гэтыя заявы, як вядома, былі б няправільнымі, і калі хто-небудзь з іх "навукоўцаў" змог бы ўбачыць факты на кожнай плоскасці, ён ужо не мог застацца " вучоны ”і адначасова бачыць факты.

Якія вынікі прыняцця і практыкі вучэнні хрысціянскіх або псіхічных навукоўцаў?

Часам вынікі ў большасці выпадкаў аказваюцца найбольш карыснымі, паколькі створаная зман новая і жыццё ў зман можа доўжыцца час і толькі час. Але павінна зыходзіць рэакцыя на кожную зман, якая прынясе з сабой катастрафічныя вынікі. Выкладанне і практыка іх вучэнняў - гэта адно з самых страшных і далёка ідучых злачынстваў супраць чалавецтва, паколькі яно прымушае розум адмаўляць факты, якія існуюць у любым плане. Гэтак разгляданы розум аказваецца няздольным адрозніць факт ад фантазіі і, такім чынам, не здольны ўспрымаць ісціну ў любым плане. Розум становіцца негатыўным, нявызначаным і будзе адмаўляць ці сцвярджаць усё, што яму прапанавана, і эвалюцыя, такім чынам, будзе арыштавана, і можа стаць крах.

Чаму так шмат псіхічных лекараў квітнеюць, калі яны не паддаюцца лячэнню, і калі яны не такія, якімі яны ўяўлялі сябе, не пацыенты маглі б выявіць гэты факт?

Усе знахары не з'яўляюцца наўмыснымі махлярствамі. Некаторыя з іх лічаць, што яны робяць дабро, хоць яны не могуць занадта ўважліва вывучыць іх матывы. Паспяховы псіхічны знахар квітнее, бо ён аб'яднаўся і стаў слугой вялікага Духа Зямлі, і Дух Зямлі ўзнагароджваў яго. Тое, што яны робяць эфект, не лечыць ніхто, хто ведае пра іх альбо іх працу не адмаўляе. Але пра сродкі і працэсы, з дапамогай якіх ажыццяўляецца лячэнне, знахары самі не ведаюць. Зразумела, не варта было б чакаць, што лекар будзе прадстаўляць сябе ў неспрыяльным для пацыента святле, але ўсе пацыенты не бачаць знахара ў святле, у якім ён будзе ім бачыць яго. Калі б мы паверылі некаторым пацыентам, якія лячыліся знахарамі, яны маглі б разглядацца ў неспрыяльным святле. Адно з пытанняў, звязаных з лячэннем пацыентаў, заключаецца ў тым, што беспрынцыповы лекар можа прапанаваць свайму пацыенту, калі гэты пацыент знаходзіцца пад псіхічным кантролем альбо, па меншай меры, у дастатковым парадку, каб атрымаць яго прапановы. Было б не дзіўна ведаць, што ў разумовай прафесіі ёсць нячэсныя знахары, як ёсць у кожнай прафесіі і прафесіі. Магчымасць і спакуса, прапанаваная беспрынцыповаму чалавеку, выдатная, таму што, маючы разумовую прапанову ці кантроль, гэта лёгкая справа паўплываць на розум шчодрага і ўдзячнага пацыента, каб настойваць на прыняцці знахарам вялікай платы альбо падарунка, асабліва калі па-тыент лічыць, што яму прынеслі карысць.

Ня Ісус і многія святых лячыць фізічныя хваробы ментальных сродкаў і калі так, гэта было не так?

Мы сцвярджаем, і мы лічым магчымым і праўдзівым, што Ісус і многія святыя вылечвалі фізічныя хваробы псіхічнымі спосабамі, і мы не раздумваючы, кажучы, што гэта было няправільна, калі яны ведалі, што робяць. У тым, што Ісус ведаў, што ён робіць, выконваючы лячэнне, мы не сумняваемся, і многія святыя таксама валодалі вялікай колькасцю ведаў і вялікай добрай волі для чалавецтва, але Ісус і святыя не атрымлівалі грошай за вылячэнне. Калі гэтае пытанне падымаюць тыя, хто аддае перавагу працы знахароў, яны не заўсёды перастаюць думаць пра гэты факт. Як у адрозненне ад Ісуса і нядобразычліва падалося, што Ісус, альбо яго вучні, альбо хто-небудзь з святых, спаганяюць столькі за наведванне кожнага пацыента, вылечваюць ці не лечаць, альбо плацяць за ўрок ад пяці да вышэй за сто даляраў , навучыць вучняў лячыць. Паколькі Ісус вылечыў мноства бед, гэта не дазвол на тое, каб наладзіць сябе на справу псіхічнага вылячэння. Кожны, хто гатовы жыць такім, якім ён нагадвае Ісуса, будзе мець права на лячэнне, але ён будзе вылечваць з любоўю да бліжніх і ніколі не прыме ўзнагароджанне. Ісус вылечваецца ведамі. Калі ён сказаў "Дараваныя табе грахі", гэта проста азначала, што пакутнік заплаціў штраф за яго злачынства. Ведаючы гэта, Ісус выкарыстаў свае веды і сваю сілу, каб пазбавіць яго ад далейшых пакут, працуючы, такім чынам, у адпаведнасці з законам, а не супраць. Ісус, як ні хто іншы са знаннем, не грэбуе ўсіх, хто прыйшоў да яго, але толькі тых, каго ён можа вылечыць у межах закона. Сам ён не падпадаў пад закон. Ён быў вышэй за закон; і быўшы над ім, ён мог бачыць усіх, хто падпарадкоўваўся закону і пакутаваў ад яго. Ён мог бы палегчыць фізічныя, маральныя або псіхічныя хваробы. Маральныя вінаватыя былі вылечаны ім, калі яны перанеслі пакуты, неабходныя для таго, каб яны бачылі сваю няправільнасць і калі яны сапраўды хацелі зрабіць лепш. Тыя, чые хваробы ўзніклі з-за псіхічнай прычыны, можна было вылечыць толькі тады, калі былі выкананы патрабаванні фізічнага характару, калі былі зменены іх маральныя звычкі і калі яны былі гатовыя ўзяць на сябе індывідуальныя абавязкі і выконваць свае індывідуальныя абавязкі. Калі да Ісуса прыйшлі такія, ён выкарыстаў свае веды і сілу, каб пазбавіць іх ад далейшых пакут, бо яны заплацілі прыроду доўг, пакаяліся ў сваіх няправільных дзеяннях і ў сваёй ўнутранай натуры былі гатовыя ўзяць на сябе і выконваць свае абавязкі. Пасля лячэння іх ён сказаў: "Ідзіце, і не грашыце больш."

Калі няправільна атрымліваць грошы за лячэнне псіхічных хвароб псіхічнымі працэсамі альбо за навучанне "навуцы", ці не памыляецца школьны настаўнік атрымліваць грошы за навучанне вучняў у любой з галін навучання?

Існуе мала параўнання паміж настаўнікам або лекарам псіхічнай або хрысціянскай навукі і настаўнікам у школах навучання. Адзіны момант, у якім яны падобныя, гэта тое, што вучэнне абодвух звязана з розумам сваіх пацыентаў ці вучняў. У адваротным выпадку яны адрозніваюцца па прэтэнзіях, прызначэнні, працэсах і выніках. Вучань школы даведаецца, што лічбы маюць пэўныя каштоўнасці; што памнажэнне пэўных лічбаў заўсёды мае аднолькавы пэўны вынік, і ніколі, ні пры якіх абставінах настаўнік не скажа вучню, што тры разы чатыры - гэта два, альбо што два разы складаюць дванаццаць. Пасля таго, як вучань навучыцца памнажаць, ён заўсёды можа даказаць праўдзівасць і ілжывасць чужога выказвання пры памнажэнні лічбаў. Ні ў якім разе лекар не можа навучыць свайго пацыента-выхаванца чымсьці падобным да дакладнасці. Вучоны вывучае граматыку і матэматыку з мэтай і зручнасцю правільнага размяшчэння і лёгкага выказвання сваіх думак іншым разумным. Душэўны лекар ці вучоны-хрысціянін не вучыць свайго выхаванца правіламі ці прыкладамі даказваць ці абвяргаць выказванні іншых людзей, не ўладкоўваць свае думкі і выказваць іх такім чынам, зразумелым іншым, хто не верыць у яго, альбо дазволіць яго перакананні і сцверджанні стаяць па сутнасці за тое, што яны вартыя. Школы навучання існуюць дзеля таго, каб навучэнец мог зразумець факты плоскасці, у якой ён жыве, быць карысным і разумным членам грамадства. «Навуковец» знахар не даказвае і не дэманструе прэтэнзіі іншага «вучонага» сваімі працэсамі, а таксама вучань знахара не даказвае праўдзівасць сцвярджэння ўласнага альбо іншага настаўніка з любой ступенню дакладнасці; але вучань школы можа і сапраўды даказаць тое, што ён навучыцца праўдзівым альбо ілжывым. Настаўнік школ не прэтэндуе на лячэнне фізічных нягодаў псіхічнымі спосабамі, але "вучоны" робіць, і таму не знаходзіцца ў адным класе з настаўнікамі ў школах. Настаўнік у школах рыхтуе розум свайго вучня, каб зразумець рэчы, якія з'яўляюцца відавочнымі для пачуццяў, і ён атрымлівае сваю плату ў грашовых сродках, якія сведчаць пра пачуцці; але псіхічны або хрысціянскі вучоны рыхтуе розум свайго пацыента-вучня супярэчыць, аспрэчваць і не верыць фактам, якія відавочныя для пачуццяў, і адначасова патрабуе яго заробку ў грашах і ў адпаведнасці са сведчаннямі пачуццяў. Так што здаецца, што школьнік у школе не атрымлівае грошы ў якасці аплаты за паслугі ў залежнасці ад плоскасці, у якой ён жыве і вучыць; у той час як псіхічны псіхолаг ці хрысціянскі навуковец не падыходзіць для таго, каб прэтэндаваць на вылячэнне або вучэнне супраць сведчанняў пачуццяў, і ў той жа час узяць ці дакладную плату ў адпаведнасці з пачуццямі, якія ён адмаўляе, але якімі ён тым не менш карыстаецца. Але выкажам здагадку, што настаўнік школ няправільна атрымлівае грошы за свае паслугі. Гэта няправільнае лячэнне не было б правільным, калі лекар, вінаваты ў той жа памылцы, таксама ні ў якім разе не вызваляе яго ад адказнасці за свой няправільны ўчынак.

HW Персільваля