THE

WORD

САКАВІКА 1907

Момантаў з сябрамі

Сябар з Цэнтральных Штатаў спытаў: Гэта няправільна выкарыстоўваць разумовую замест фізічных сродкаў для лячэння фізічных хвароб?

Пытанне ахоплівае занадта вялікае поле, каб некваліфікавана адказаць "так" ці "не". Ёсць выпадкі, калі можна апраўдаць выкарыстанне сілы думкі для пераадолення фізічных нягод, і ў гэтым выпадку мы б сказалі, што гэта было няправільна. У пераважнай большасці выпадкаў вырашана няправільна выкарыстоўваць псіхічныя, а не фізічныя сродкі для лячэння фізічных хвароб. Як тады мы вырашым, якія выпадкі з'яўляюцца правільнымі, а якія няправільнымі? Гэта можна зразумець толькі па прынцыпе. Калі мы ўпэўненыя ў прынцыпе, то выкарыстаныя сродкі будуць адпавядаць яму і таму правільныя. Так што на пытанне можна адказаць у агульным выглядзе, а не ў канкрэтным выпадку, што, калі прынцып будзе ўспрыняты, чалавек зможа прымяніць яго ў любым канкрэтным выпадку і вызначыць, правільна ці нельга лячыць фізічныя нягоды шляхам псіхічныя працэсы. Давайце адкрыем для сябе прынцып: Ці з'яўляюцца фізічныя нягоды фактамі, ці гэта трызненне? Калі фізічныя нягоды - гэта факты, яны павінны быць вынікам прычын. Калі так званыя фізічныя хваробы - гэта трызненне, яны наогул не з'яўляюцца фізічнымі бедствамі, а зман. Калі зман лічыцца хваробай розуму і што хворы існуе ў свядомасці, а не ў фізічным целе, то зман не з'яўляецца фізічным хворым, гэта маразм. Але цяпер мы не можам змагацца з маразмам; нас турбуюць фізічныя нягоды. Дазвольшы потым, што фізічныя нягоды - гэта факты, мы гаворым, што гэтыя факты з'яўляюцца наступствамі. Наступным этапам з'яўляецца пошук прычын гэтых наступстваў. Калі нам удасца знайсці прычыну фізічнага хворага, мы зможам вылечыць тых, хто захварэў, прыбраўшы яго прычыну і дапаможам прыродзе аднавіць шкоду. Фізічныя хваробы могуць быць вынікам фізічных прычын або псіхічных прычын. Фізічныя хваробы, выкліканыя фізічнымі сродкамі, павінны быць вылечаны фізічнымі спосабамі. Фізічныя хваробы, якія маюць псіхічныя прычыны, павінны мець псіхічную прычыну хворых, і прырода павінна дазволіць аднавіць фізічную гармонію. Калі вышэйсказанае будзе правільным, мы можам зараз сказаць, што любы фізічны хворы, які мае фізічную прычыну, не павінен лечыцца псіхічна, а любы фізічны хворы, які ўзнікае з прычыны псіхічнай прычыны, павінен мець прычыны, якія будуць ліквідаваны, а прырода выправіць фізічных. Наступная цяжкасць, якую трэба ліквідаваць для таго, каб выявіць наш спосаб, - гэта вызначыць, якія фізічныя нягоды маюць фізічныя прычыны, а якія ў фізічных нягодах псіхічныя прычыны. Парэзы, раны, зламаныя косткі, вывіхі і таму падобнае ўзнікаюць пры непасрэдным кантакце з фізічнымі рэчывамі і павінны праходзіць фізічную апрацоўку. Такія захворванні, як спажыванне, дыябет, падагра, рухальная атакса, пнеўманія, дыспепсія і хвароба Брайтса, выкліканыя няправільным харчаваннем і занядбаннем арганізма. Іх трэба вылечыць пры правільным сыходзе за целам і забяспечваючы яго карыснай ежай, якая выдаліць бліжэйшую прычыну фізічных хворых і дасць прыродзе магчымасць аднавіць арганізм у здаровым стане. Фізічныя хваробы, якія ўзнікаюць у выніку псіхічных прычын, такіх як нервовасць і хваробы, выкліканыя ўжываннем наркотыкаў, наркотыкаў і алкаголю, і хваробы, якія ўзнікаюць у выніку амаральных думак і дзеянняў, павінны быць вылечаны, ухіліўшы прычыну хваробы, і аказанне дапамогі прыродзе для аднаўлення раўнавагі ў арганізме карыснай ежай, чыстай вадой, свежым паветрам і сонечным святлом.

Ці правільна, каб паспрабаваць вылечыць фізічныя хваробы разумовай лячэння?

Не! Няправільна спрабаваць вылечыць іншую фізічную хваробу іншым шляхам "псіхічнага лячэння", бо наносяць больш працяглы шкоду, чым карысць. Але чалавек мае права спрабаваць вылечыць любыя нервовыя праблемы, і гэтыя намаганні могуць прынесці карысныя вынікі, калі ён не спрабуе прымусіць сябе верыць, што ў яго няма дрэннага.

Калі гэта правільна лячыць фізічныя хваробы ментальных сродкаў, забяспечваючы фізічныя хваробы маюць псіхічнае паходжанне, чаму гэта няправільна для псіхічнага або хрысціянскага вучонага, каб вылечыць гэтыя хваробы ад псіхічнага лячэння?

Гэта няправільна, таму што хрысціянскія і псіхічныя навукоўцы не ведаюць розуму і законаў, якія кіруюць і кантралююць дзеянне розуму; таму што ў большасці выпадкаў псіхічны навуковец, не ведаючы псіхічнай прычыны фізічнага хворага і часта адмаўляючы існаванне хворага, спрабуе вылечыць лячэнне, маральна загадваючы розумам свайго пацыента альбо прапаноўваючы розуму сп. пацыент, што ён пераўзыходзіць хворага альбо што хворы - гэта толькі зман; таму, не ведаючы прычыны ні станоўчага ўплыву яго розуму на свядомасць свайго пацыента ў адносінах да хворых, асабліва калі хворы ігнаруецца альбо разглядаецца як зман, ён не апраўдваецца ў лячэнні. Зноў жа, калі б яго матыў быў правільным у спробе лячэння пацыента, а вынікі апынуліся карыснымі, усё ж такое лячэнне было б няправільным, калі псіхічны навуковец альбо прыняў, альбо запатрабаваў грошай на лячэнне.

Чаму гэта няправільна ментальныя навукоўцаў атрымаць грошы на лячэнне фізічных або псіхічных хвароб, а лекары спаганяюць свае рэгулярныя ўзносы?

Было б нашмат лепш, калі б дзяржава плаціла або ўтрымлівала лекараў для людзей, але паколькі гэта не так, лекар абгрунтавана патрабуе збораў; таму што, па-першае, ён не прэтэндуе на акультную сілу з дапамогай разумовых працэсаў, у той час як ён прызнае фізічныя хваробы фактамі, і лечыць іх фізічнымі сродкамі, а лечачы іх фізічнымі сродкамі, ён мае права на фізічную ўзнагароду. У выпадку псіхічнага ці іншага навукоўца гэта не так, таму што ён сцвярджае, што лечыць з дапамогай розуму, і грошы не павінны займацца розумам пры лячэнні хваробы, бо грошы выкарыстоўваюцца для фізічных мэтаў . Такім чынам, калі б фізічнае захворванне называлі зманам, ён не меў бы права браць фізічныя грошы на лячэнне таго, чаго не існуе; але калі б ён прызнаў фізічнае захворванне і вылечыў яго псіхічнымі працэсамі, ён усё роўна не меў бы права атрымліваць грошы, таму што атрыманая дапамога павінна быць такой жа, як і дадзеная дапамога, а карысць ад розуму павінна быць толькі задавальненне ад ведама, што карысць была дадзена. Атрыманая дапамога павінна быць атрымана ў той жа плоскасці, у якой даецца дапамога, і наадварот.

Чаму гэта не для разумовага навукоўца атрымаць грошы на лячэнне хваробы, калі ён прысвячае ўвесь свой час на гэтую працу і павінен мець грошы, каб жыць?

Таму што той, хто атрымлівае грошы, не можа аднавіць ідэальнае здароўе псіхічна хворым, а розум знахара будзе забруджаны думкай пра грошы. Нельга было б выкарыстоўваць распуснага, бязладнага і амаральнага чалавека для навучання і паляпшэння маралі сябе і дзяцей; і больш ніхто не павінен браць на сябе псіхічнага або хрысціянскага навукоўца, каб вылечыць яго ці сяброў, калі розум "вучонага" прышчэплены і заражаны грашовым мікробам. Цалкам добра сказаць, што псіхічны лекар лечыць ад любові да вылячэння і карысці сваім суродзічам. Калі гэта сапраўды так, і пытанне аб грашах не ўваходзіць у яго розум, ён паўстане пры думцы аб прыняцці грошай; таму што думка пра грошы і любоў да бліжніх не ў адной плоскасці і ў сваіх атрыбутах даволі розная. Таму, калі грошы прапануюць у аплату за атрыманыя льготы, лекар адмовіцца ад яго, калі вылечыць толькі ад любові да свайго бліжняга. Гэта сапраўднае выпрабаванне на вылячэнне. Але пытаецца, як ён можа прысвяціць увесь свой час працы і жыць, не атрымліваючы грошай? Адказ вельмі просты: Прырода забяспечыць усіх, хто яе сапраўды любіць і якія прысвячаюць сваё жыццё, каб дапамагчы ёй у яе працы, але іх выпрабоўваюць шматлікія выпрабаванні, перш чым іх прыняць і прадугледзець. Адно з патрабаванняў, якія прырода патрабуе ад свайго міністра і ўрача, заключаецца ў тым, каб ён меў чысты розум, альбо каб яго розум быў вольны ад любові да дабрабыту да сябе. Выкажам здагадку, што будучы лекар будзе мець натуральную волю для чалавецтва і жадае аказаць дапамогу ў псіхічным лячэнні. Калі ў яго ёсць нейкія прыродныя здольнасці і сустракаецца з якім-небудзь поспехам, яго пацыенты, натуральна, жадаюць выказаць сваю падзяку і прапанаваць яму грошы, хаця ён і не патрабуе гэтага. Калі ён гэтага патрабуе альбо прымае, гэта адразу ж даказвае, што ён не той, які выбірае прырода; калі ён спачатку адмаўляецца, прырода спрабуе яго зноў, і ён выяўляе, што яму патрэбныя грошы, і калі яго заклікаюць прыняць неабходнасць, часта здаецца, што прымушае яго зрабіць гэта; а прыняцце грошай, якім бы добрым ён ні быў, - гэта першае сродак прышчэпкі розуму грашовым мікроб - як у выпадку з самымі паспяховымі знахарамі. Грошы мікроб заражае яго розум, і грошы хвароба расце з яго поспехам, і, хоць ён можа здацца, што прыносіць карысць сваім пацыентам у адной частцы іх прыроды, ён пашкодзіць іх у іншай частцы, хоць, несвядома, ён стаў амаральным і псіхічна хварэе, і ён не можа не прышчапіць сваіх пацыентаў сваімі хваробамі. Гэта можа заняць шмат часу, але мікробы яго хваробы прыжывуцца ў свядомасці яго пацыентаў, і хвароба ўспыхне ў самых слабых баках іх прыроды. Так што не правільна таму, хто атрымлівае пастаянныя лекі, каб атрымліваць грошы, бо ён не можа назаўсёды вылечыць, калі атрымлівае грошы, аднак вынікі з’яўляюцца на паверхні рэчаў. З іншага боку, калі адзіным яго жаданнем будзе прыносіць карысць іншым, а не зарабляць грошы, вылечваючы, тады прырода забяспечыць яго.

Як прырода можа забяспечыць для тых, хто сапраўды жадае, каб прынесці карысць іншым, але хто не мае сродкаў падтрымкі сябе?

Кажучы, што прырода дасць, мы не маем на ўвазе, што яна будзе сыпаць грошы яму на калені або што нябачныя сілы будуць яго карміць або птушкі. Ёсць нябачны бок прыроды, а ёсць бачны бок. Прырода робіць сваю сапраўдную працу над нябачным бокам сваёй вобласці, але вынікі яе працы з'яўляюцца на паверхні ў бачным свеце. Немагчыма, каб кожны чалавек стаў лекарам, але калі адзін з многіх адчуе, што ён валодае прыроднымі здольнасцямі, і вырашыў, што хацеў бы зрабіць вылячэнне сваёй справай жыцця, то такі чалавек будзе выконваць сваю працу спантанна. Амаль у кожным такім выпадку ён выяўляў, што яго фінансы не дазваляюць яму прысвячаць увесь свой час лячэнню, пакуль ён не атрымае грошай. Калі б ён прыняў грошы, прырода не прыняла б яго. Ён праваліўся на першым выпрабаванні. Калі б ён адмаўляўся ад грошай і прысвячаў лячэнню толькі той час, колькі дазвалялі яго абставіны, тады, калі б у яго былі прыродныя здольнасці і яго абавязкі перад светам і сям'ёй не перашкаджалі, ён палічыў бы, што сваё жыццёвае становішча паступова змяняецца. З пастаянным жаданнем бясплатна прысвяціць свой час працы на карысць чалавецтва, яго абставіны і адносіны да чалавецтва будуць працягваць мяняцца, пакуль ён не апынецца ў такім фінансавым і іншым становішчы, якое дазваляе яму аддаваць увесь свой час сваёй працы. Але, вядома, калі б у яго ў галаве была думка, што такім чынам прырода мае намер забяспечыць яго, сама гэтая думка пазбавіла б яго права на працу. Веды павінны расці паступова з яго развіццём. Такія факты можна ўбачыць у жыцці многіх міністраў прыроды. Але каб убачыць натуральныя працэсы ў распрацоўцы фактаў, трэба ўмець працаваць з прыродай і назіраць за яе працай пад паверхняй рэчаў.

Ці з'яўляюцца хрысціянскія і псіхічныя навукоўцы не рабіць добра, калі яны ажыццяўляюць лячэння, дзе лекары церпяць няўдачу?

Той, хто глядзіць на неадкладныя вынікі, не ведаючы прычыну прынцыпу, натуральна скажа, што так. Але мы кажам: не! Таму што ніхто не можа прынесці перманентнае дабро без якіх-небудзь злых наступстваў, калі яго памяшканне няправільнае і калі ён не ведае прынцыпу. Акрамя пытання аб грашах, псіхічны альбо іншы медык практычна нязменна пачынае сваю дзейнасць з няправільных памяшканняў і, не ведаючы прынцыпу ўдзелу ў яго разумовых аперацыях. Тое, што яны працуюць з пэўнымі захворваннямі, сведчыць пра тое, што яны нічога не ведаюць пра аперацыі розуму, і сведчаць пра тое, што яны нявартыя, каб ужываць тытул "навукоўца", які яны заяўляюць. Калі яны маглі б паказаць, што яны ведаюць, як дзейнічае розум у сувязі з пэўнымі захворваннямі, яны былі б псіхічна здольныя лячыць іншых, хаця яны не могуць быць кваліфікаваны маральна.

Які крытэр ў нас адносна таго, што ментальных патрабаванняў разумовай навуковец павінна мець?

Каб мець псіхічную кваліфікацыю да псіхічнага абыходжання з іншым, трэба мець магчымасць паставіць сабе праблему альбо задаць яму нейкую праблему, якую ён здзяйсняе і вырашае. Затым ён павінен мець магчымасць назіраць за сваімі разумовымі аперацыямі ў працэсе мыслення падчас вырашэння праблемы, а не толькі разглядаць гэтыя разумовыя працэсы гэтак жа выразна, як руху птушкі ў поўным палёце альбо маляванне палатна мастака альбо распрацоўка плана архітэктарам, але ён таксама павінен разумець яго разумовыя працэсы нават так, як ён будзе адчуваць і ведаць адчуванні птушкі і прычыны яе палёту, а таксама адчуваць эмоцыі мастака і ведаць ідэал яго карціна і прытрымлівацца думцы архітэктара і ведаць мэты яго дызайну. Калі ён здольны зрабіць гэта, яго розум здольны дзейнічаць зберагала з розумам іншага. Але ёсць і гэты факт: калі ён такім чынам дзейнічае, ён ніколі не будзе спрабаваць вылечыць псіхічнымі працэсамі фізічныя нягоды, якія маюць фізічныя прычыны, і ніколі не паспрабуе вылечыць фізічныя хваробы, "лечачы розум іншага", па той прычыне, што не можна вылечыць чужы розум. Каб ажыццявіць псіхічнае лячэнне, кожны розум павінен быць уласным лекарам. Усё, што ён мог бы зрабіць, было б растлумачыць праўду прыроды хворага розуму іншых і паказаць паходжанне хворых і спосаб, якім можа быць зроблена яго лячэнне. Гэта можна зрабіць з вуснаў у вусны і не мае патрэбы ні ў псіхічным абыходжанні, ні ў загадкавых прыназоўніках. Але калі ўбачыць праўду, яна трапляе ў корань як псіхічнай, так і хрысціянскай навукі, паколькі яна аспрэчвае тэорыі абодвух.

Якім чынам робіць здольнасць прытрымлівацца сваёй ці чужой разумовыя аперацыі, і па-сапраўднаму ўбачыць прычыны, абвяргаюць заявы аб псіхічных і хрысціянскіх навукоўцаў?

Прэтэнзіі абодвух відаў «навукоўцаў» маюць форму адмаўлення і сцвярджэння. Займаючы пазіцыю настаўнікаў і знахароў, яны сцвярджаюць сваю здольнасць выкладаць таямніцы свету мыслення як навукі. Яны сцвярджаюць неіснаванне матэрыі і вяршэнства розуму або адмаўляюць існаванне зла, хваробы і смерці. Тым не менш яны заяўляюць сябе лідэрамі ў свеце фізікі, каб даказаць, што матэрыі не існуе, што няма зла, і няма хваробы, няма смерці, што хвароба - гэта памылка, смерць - хлусня. Але без існавання матэрыі, хвароб і памылак яны не маглі б жыць так, як яны жывуць, атрымліваючы плату за лячэнне хваробы, якой не існуе, і не маглі б ствараць дарагія царквы і школы, каб вучыць неіснаванню хваробы, матэрыі і зла. Імя навукі, якое навукоўцы заслужылі і прымянілі да законаў, якія можна праверыць у загадзя вызначаных умовах, яны прымаюць, а потым адмаўляюць гэтыя законы. Падманваючы сябе, яны ўводзяць у зман іншых, і таму жывуць у свеце зман, створаным імі самімі. Здольнасць бачыць разумовыя аперацыі расчароўвае розум ад фантазіі, таму што паказвае вывядзенне фізічных эфектаў ад псіхічных прычын, такіх як дзеянне нянавісці, страху, гневу або юрлівасці. Здольнасць бачыць працу ўласнага розуму таксама прыносіць з сабой здольнасць разглядаць сваё фізічнае цела як асобную ад розуму рэч, і ўсё гэта даказвае факты на кожным плане дзеяння і дзеянне розуму на любым плане. Так развіты розум ніколі не можа прызнаць сцвярджэнні навукоўцаў-псіхолагаў або хрысціянскіх навукоўцаў, таму што гэтыя сцвярджэнні, як вядома, памылковыя, і калі адзін з іх «навукоўцаў» зможа бачыць факты на кожным узроўні, ён больш не можа заставацца « навуковец” і адначасова бачыць факты.

Якія вынікі прыняцця і практыкі вучэнні хрысціянскіх або псіхічных навукоўцаў?

Часам вынікі ў большасці выпадкаў аказваюцца найбольш карыснымі, паколькі створаная зман новая і жыццё ў зман можа доўжыцца час і толькі час. Але павінна зыходзіць рэакцыя на кожную зман, якая прынясе з сабой катастрафічныя вынікі. Выкладанне і практыка іх вучэнняў - гэта адно з самых страшных і далёка ідучых злачынстваў супраць чалавецтва, паколькі яно прымушае розум адмаўляць факты, якія існуюць у любым плане. Гэтак разгляданы розум аказваецца няздольным адрозніць факт ад фантазіі і, такім чынам, не здольны ўспрымаць ісціну ў любым плане. Розум становіцца негатыўным, нявызначаным і будзе адмаўляць ці сцвярджаць усё, што яму прапанавана, і эвалюцыя, такім чынам, будзе арыштавана, і можа стаць крах.

Чаму так шмат ментальных лекараў квітнеючыя, калі яны не ўплываюць на лекі, і калі яны не тое, што яны ўяўлялі сябе, што іх пацыенты не выявіць факт?

Усе лекары не з'яўляюцца наўмыснымі ашуканцамі. Некаторыя з іх лічаць, што яны робяць дабро, нават калі яны не надта ўважліва разглядаюць свае матывы. Паспяховы псіхічны лекар квітнее, таму што ён аб'яднаўся і стаў слугой вялікага Духа Зямлі, і Дух Зямлі ўзнагароджвае яго. Тое, што яны дзейнічаюць, не лечыць ніхто, хто ведае пра іх, ці іх праца не будзе адмаўляць. Але сродкі і працэсы, з дапамогай якіх ажыццяўляецца лячэнне, самі знахары не ведаюць. Ад лекара, натуральна, не варта чакаць, што ён будзе прадстаўляць сябе ў неспрыяльным для пацыента святле, але ўсе пацыенты не бачаць лекара ў тым святле, у якім ён хацеў бы, каб яны яго бачылі. Калі б мы верылі некаторым пацыентам, якіх лячылі знахары, яны б разглядаліся ў неспрыяльным святле. Адно з пытанняў, якія ўзнікаюць адносна лячэння пацыентаў, заключаецца ў тым, што беспрынцыпны лекар можа прапанаваць свайму пацыенту, калі гэты пацыент знаходзіцца альбо пад псіхічным кантролем, альбо, прынамсі, у дастатковай ступені, каб атрымаць яго прапановы. Было б не дзіўна ведаць, што ў псіхічнай прафесіі ёсць несумленныя лекары, як і ў кожнай прафесіі. Магчымасць і спакуса, прапанаваныя беспрынцыпнаму чалавеку, вялікія, бо з дапамогай разумовага ўнушэння або кантролю лёгка паўплываць на розум шчодрага і ўдзячнага пацыента, каб ён настойваў на прыняцці знахаром вялікага ганарару або падарунка, асабліва калі пацыент лічыць, што яму прынеслі карысць.

Ня Ісус і многія святых лячыць фізічныя хваробы ментальных сродкаў і калі так, гэта было не так?

Сцвярджаецца, і мы лічым, што гэта магчыма і праўда, што Езус і многія святыя вылечвалі фізічныя хваробы псіхічнымі сродкамі, і мы без ваганняў сцвярджаем, што гэта не было няправільна, калі б яны ведалі, што робяць. У тым, што Езус ведаў, што ён рабіў, ацаляючы, мы не сумняваемся, і многія святыя таксама валодалі вялікімі ведамі і вялікай добрай воляй да чалавецтва, але Езус і святыя не атрымлівалі грошай за сваё лячэнне. Калі гэтае пытанне задаюць тыя, хто выступае за працу лекараў, яны не заўсёды задумваюцца аб гэтым. Як непадобна на Езуса і непажадана здавалася б, каб Ісус, яго вучні або любы са святых бралі столькі за наведванне кожнага пацыента, вылечвалі ці не лячылі, або б плацілі ад пяці да ста долараў за ўрок у класах , каб навучыць вучняў лячыць. Паколькі Езус ацаліў шмат хвароб, не дае права займацца псіхічным ацаленнем. Кожны, хто жадае жыць жыццём, набліжаным да жыцця Езуса, наколькі можа, будзе мець права на аздараўленне, але ён будзе лячыць з любоўю да бліжняга і ніколі не будзе прымаць узнагароду. Езус вылечыў ведамі. Калі ён сказаў «даруюцца табе грахі твае», гэта проста азначала, што пакутнік заплаціў пакаранне за сваю злачыннасць. Ведаючы гэта, Езус выкарыстаў свае веды і сваю сілу, каб пазбавіць яго ад далейшых пакут, дзейнічаючы такім чынам у адпаведнасці з законам, а не супраць. Езус, ані хто-небудзь іншы з веданнем, не хацеў бы вылечыць усіх, хто прыходзіў да Яго, але толькі тых, каго мог вылечыць у рамках закона. Сам ён не падпадаў пад закон. Ён быў вышэй за закон; і, знаходзячыся над ім, ён мог бачыць усіх, хто падпадаў пад закон і пацярпеў ад яго. Ён мог аблегчыць фізічныя, маральныя або псіхічныя захворванні. Маральныя злачынцы былі вылечаны ім, калі яны перанеслі пакуты, неабходныя, каб убачыць сваю няправу, і калі яны сапраўды жадалі зрабіць лепш. Тых, чые хваробы паходзяць ад душэўных прычын, можна было вылечыць толькі тады, калі былі выкананы патрабаванні фізічнай прыроды, калі былі зменены іх маральныя звычкі і калі яны былі гатовыя ўзяць на сябе асабістыя абавязкі і выконваць свае індывідуальныя абавязкі. Калі такія прыйшлі да Езуса, ён выкарыстаў свае веды і моц, каб пазбавіць іх ад далейшых пакут, таму што яны заплацілі доўг прыродзе, раскаяліся ў сваіх няправільных дзеяннях і па сваёй унутранай натуры былі гатовыя браць на сябе і выконваць свае абавязацельствы. Вылечыўшы іх, ён казаў: «Ідзі і больш не грашы».

Калі няправільна атрымліваць грошы за лячэнне псіхічных хвароб псіхічнымі працэсамі альбо за навучанне "навуцы", ці не памыляецца школьны настаўнік атрымліваць грошы за навучанне вучняў у любой з галін навучання?

Існуе мала параўнання паміж настаўнікам або лекарам псіхічнай або хрысціянскай навукі і настаўнікам у школах навучання. Адзіны момант, у якім яны падобныя, гэта тое, што вучэнне абодвух звязана з розумам сваіх пацыентаў ці вучняў. У адваротным выпадку яны адрозніваюцца па прэтэнзіях, прызначэнні, працэсах і выніках. Вучань школы даведаецца, што лічбы маюць пэўныя каштоўнасці; што памнажэнне пэўных лічбаў заўсёды мае аднолькавы пэўны вынік, і ніколі, ні пры якіх абставінах настаўнік не скажа вучню, што тры разы чатыры - гэта два, альбо што два разы складаюць дванаццаць. Пасля таго, як вучань навучыцца памнажаць, ён заўсёды можа даказаць праўдзівасць і ілжывасць чужога выказвання пры памнажэнні лічбаў. Ні ў якім разе лекар не можа навучыць свайго пацыента-выхаванца чымсьці падобным да дакладнасці. Вучоны вывучае граматыку і матэматыку з мэтай і зручнасцю правільнага размяшчэння і лёгкага выказвання сваіх думак іншым разумным. Душэўны лекар ці вучоны-хрысціянін не вучыць свайго выхаванца правіламі ці прыкладамі даказваць ці абвяргаць выказванні іншых людзей, не ўладкоўваць свае думкі і выказваць іх такім чынам, зразумелым іншым, хто не верыць у яго, альбо дазволіць яго перакананні і сцверджанні стаяць па сутнасці за тое, што яны вартыя. Школы навучання існуюць дзеля таго, каб навучэнец мог зразумець факты плоскасці, у якой ён жыве, быць карысным і разумным членам грамадства. «Навуковец» знахар не даказвае і не дэманструе прэтэнзіі іншага «вучонага» сваімі працэсамі, а таксама вучань знахара не даказвае праўдзівасць сцвярджэння ўласнага альбо іншага настаўніка з любой ступенню дакладнасці; але вучань школы можа і сапраўды даказаць тое, што ён навучыцца праўдзівым альбо ілжывым. Настаўнік школ не прэтэндуе на лячэнне фізічных нягодаў псіхічнымі спосабамі, але "вучоны" робіць, і таму не знаходзіцца ў адным класе з настаўнікамі ў школах. Настаўнік у школах рыхтуе розум свайго вучня, каб зразумець рэчы, якія з'яўляюцца відавочнымі для пачуццяў, і ён атрымлівае сваю плату ў грашовых сродках, якія сведчаць пра пачуцці; але псіхічны або хрысціянскі вучоны рыхтуе розум свайго пацыента-вучня супярэчыць, аспрэчваць і не верыць фактам, якія відавочныя для пачуццяў, і адначасова патрабуе яго заробку ў грашах і ў адпаведнасці са сведчаннямі пачуццяў. Так што здаецца, што школьнік у школе не атрымлівае грошы ў якасці аплаты за паслугі ў залежнасці ад плоскасці, у якой ён жыве і вучыць; у той час як псіхічны псіхолаг ці хрысціянскі навуковец не падыходзіць для таго, каб прэтэндаваць на вылячэнне або вучэнне супраць сведчанняў пачуццяў, і ў той жа час узяць ці дакладную плату ў адпаведнасці з пачуццямі, якія ён адмаўляе, але якімі ён тым не менш карыстаецца. Але выкажам здагадку, што настаўнік школ няправільна атрымлівае грошы за свае паслугі.

Сябар [HW Percival]